来源|Medium
译者|头等仓Jaden
编译|头等仓Maggie
之前已经有很多文章都讨论过Cosmos和Polkadot（两个项目都专注于实现区块链互操作性）之间的差异。但笔者认为大多数关于“Cosmos对比Polkadot”的帖子要么有偏见，要么没有解释两者之间的细微差别。本文将从构架权衡、理念等方面深入剖析对比这两个项目。
为什么要从头构建新的区块链？
人们更愿意从零开始构建专用应用程序的区块链，而不是在已有的平台上编写应用程序的智能合约。原因主要有两个。
第一个原因是，现有智能合约平台可能无法提供您的应用程序所需的灵活性和自定义性。例如，如果您的应用程序需要自定义哈希函数，在以太坊构建需要耗费大量燃料，因为每次调用函数时都需要在以太坊虚拟机上执行。可以提议以太坊协议将该哈希函数包含进预编译合约，但是除非这个函数会被其他应用程序广泛运用，否则该提议可能不会被批准。而从头开始编写区块链，可以自由灵活地设计区块链的核心逻辑，满足应用需求。
第二个原因是，主权。在智能合约平台上构建应用程序就必须遵守该协议的规则和治理。这可能包括出块时间、燃料价格和区块链回滚等状态变化决策，这些因素都会影响用户体验。
当然，独立的主权区块链放弃了与其他应用程序无缝通信的能力，因为这些独立主权区块链具有独立状态机（state machine）。Cosmos和Polkadot都试图解决这个问题――Cosmos使用Hub-and-Zone模型，Polkadot使用中继链 / 平行链模型。这篇文章不再介绍两个项目的基础知识，将重点梳理两者之间的差异。
差异1：网络架构不同――安全性与本地控制权
Cosmos和Polkadot的网络架构截然不同。简单地说，Polkadot的工作原理如下：
（ Polkadot网络架构）
平行链是Polkadot网络中的区块链，有自己的状态机、规则和本地区块收集者（collector）。每个平行链本质上是一个独立的状态机，可以利用任何类型的功能，共识算法，交易成本结构等。在Polkadot网络中，所有平行链都是中继链（母链）的子链，中继链包含“全局状态（global state）”信息，由所有平行链组合形成。中继链有自己的共识算法，称为GRANDPA共识，可快速确定平行链中的区块。通过这个模型，Polkadot中的平行链可以在“共享安全性（shared security）”模型下运行――如果中继链有1000个验证者，具有高度安全性，平行链通过连接到中继链也获得高度安全性。因此，平行链可以拥有状态机和其他本地规则的主权，并且与其他链共享高度安全性。
这个模型的缺点是：中继链的验证者对平行链的状态变化有最终决定权。例如，出于某种原因，验证者可以不断拒绝来自某一平行链的收集者的区块，并永久阻止该平行链的进展被包含在全局状态中。Polkadot试图通过改组验证者、随机验证平行链，降低某一验证者审查特定平行链的可能性，减少上述情况发生。Polkadot的另一类验证者称为钓鱼者（fishman），不断检查验证者是否有恶意活动。
而Cosmos 网络的架构与Polkadot完全不同。
（Cosmos网络架构）
Cosmos网络不是使用本地/全局模型来确保安全性，而是每个区块链都是独立的，进行自我保护。每个区块链都有自己的共识算法，每个区块链的验证者负责保护自己的区块链。该网络使用hub-and-zone模型实现互操作性，其中分区（zones）（是独立的区块链）可以通过中心（hub）（也是独立的区块链）路由“发送代币”到其他分区。这个协议称为IBC（链间通信），用于在区块链之间传递代币转移的信息。IBC协议目前正在开发中，最先要实现传递代币转移的信息，最终实现可以在链间传递任何类型的消息。
与Polkadot模型相比较，cosmos模型最大的特点是每个分区由自身的验证者保护，拥有完全控制权。如果分区想要有高度安全性，需要拥有自己的验证者，一般而言小的应用程序很难做到这一点。然而，对于某些需要更多控制权的应用来说，这是一个大卖点。例如，Binance将自己的节点作为Binance区块链的验证者，从而引导Binance DEX。通过这种方式，Binance可以在测试DEX和推出新功能时完全控自己的链，Binance区块链不可能会放弃控制交易过程。如果建立在以太坊或Polkadot上，Binance将不得不放弃控制权。出于同样的原因，我认为有很多类型的公司（Telegram，Facebook，Kakao等）都会创建自己的区块链以获得完全控制权，因此能否其他区块链连接并不重要。
此文由 中国比特币官网 编辑，未经允许不得转载！：首页 > 比特币行情 » 细数Polkadot与COSMOS的五大差异